¿La financiación inicial es diferente para las empresas propiedad de minorías? Hasta hace poco, esta era una pregunta difícil de examinar porque la mayoría de los datos sobre pequeñas empresas analizaban negocios existentes de diferentes edades. Pero el desarrollo de Kauffman Firm Survey (KFS), un esfuerzo por rastrear una muestra de empresas fundadas en 2004 a lo largo del tiempo, ha permitido a los investigadores explorar esa pregunta.
En un documento preparado para la Agencia de Desarrollo de Negocios Minoritarios, y en otro informe producido por la Fundación Kauffman, Alicia Robb de la Fundación Kauffman y sus colegas Rob Fairlie de la Universidad de California en Santa Cruz y David Robinson de la Universidad de Duke examinaron los datos del KFS y descubrió que las nuevas empresas propiedad de minorías tienen menos probabilidades que las nuevas empresas propiedad de White de financiarse con deuda externa y capital. Pero las razones por las que tienen menos que ver con los negocios son de propiedad minoritaria que con las diferencias entre las empresas blancas y las empresas de propiedad minoritaria.
$config[code] not foundQue muestran los datos Robb y Fairlie informan que la capitalización inicial de las empresas de propiedad de minorías es menor que la de las empresas de propiedad de White ($ 75,000 versus $ 90,000, en promedio). Además, esta brecha se amplía a medida que las empresas maduran, explican, porque las compañías jóvenes de propiedad de minorías promedian ingresos anuales de inversión aproximadamente dos tercios de las empresas de propiedad de White ($ 30,000 versus $ 45,000) durante los siguientes tres años.
En particular, la brecha de capitalización entre las nuevas empresas de propiedad blanca y negra es muy grande. Según Robb, Fairlie y Robinson, "los negocios de propiedad de los blancos tienen un promedio de más de $ 80,000 de capital inicial, mientras que los negocios de propiedad de los negros tienen menos de $ 30,000 de capital inicial". Además, esta brecha en la capitalización persiste durante los primeros años de las empresas. Los autores informan que las empresas de propiedad de los blancos reciben el doble de la cantidad de inyecciones de efectivo de las empresas de propiedad de los negros en los dos años siguientes Las empresas nuevas propiedad de minorías recaudan menos dinero de fuentes externas (las que no son los fundadores y sus amigos y familiares) que las empresas propiedad de los blancos. Robb y Fairlie descubrieron que el 4.7 por ciento de las nuevas empresas de propiedad de los blancos recaudaron capital externo en su año inicial, pero solo el 3.5 por ciento de las nuevas empresas de propiedad de minorías lo hicieron. Combinados con la menor capitalización general de los nuevos negocios de propiedad de minorías, estos porcentajes diferentes significaron que la creación de un promedio de propiedad de minorías recaudó $ 2,984 en capital externo, mientras que el promedio de los nuevos negocios de propiedad de los blancos recaudó $ 7,607, informan Robb y Fairlie. Estas brechas persisten a medida que las empresas maduran. Según el estudio de Robb y Fairlie, durante los próximos tres años, las empresas de nueva creación de propiedad de minorías recibieron el 46 por ciento de su nuevo capital de parte de los fundadores, mientras que para las empresas de nueva creación de propiedad de los blancos, esta cifra fue solo del 33 por ciento. Se pueden ver brechas similares en la deuda externa, con Robb y Fairlie informando que las empresas de nueva creación minoritarias promedian $ 30,000 en deuda externa al momento de la fundación frente a $ 37,000 para los nuevos negocios de propiedad de los blancos. La comparación entre blanco y negro también es muy diferente. Según Robb, Fairlie y Robinson, "la deuda externa representa más del 40 por ciento de la financiación de empresas de propiedad de blancos, mientras que representa solo el 27 por ciento para las empresas de propiedad de negros". POR QUÉ LOS PATRONES DE FINANCIAMIENTO DIFIEREN ¿Son estas diferencias benignas, resultantes de quiénes son los fundadores y el tipo de empresas que inician, o apuntan a un problema en el sistema de financiamiento de empresas nuevas? Robb y Fairlie intentan responder esta pregunta.
Al controlar una variedad de factores, desde los puntajes de crédito a la demografía del propietario, las características de la empresa y la industria en la que se fundan las empresas, los dos autores encuentran que los propietarios minoritarios tienen un nivel más bajo de deuda externa y financiamiento de capital en la puesta en marcha. Sin embargo, no encuentran que ser una minoría influya en la cantidad de capital externo adicional y de la deuda invertida en las empresas durante los siguientes tres años. Además, encuentran que la cantidad que una minoría reduce la deuda externa y el capital en la puesta en marcha fue pequeña. Incluso el significado de su conclusión de que ser una minoría tiene un pequeño efecto en el nivel de deuda externa y financiamiento de capital en la puesta en marcha no está claro para los autores. Robb y Fairlie admiten que el efecto minoritario podría reflejar diferencias en la riqueza personal en lugar del estado minoritario per se. EL TAKEAWAY Los hechos son claros. Los datos de KFS indican que las nuevas empresas de capital blanco están capitalizadas en niveles más altos, obtienen más capital subsiguiente y obtienen más deuda externa y capital que las nuevas empresas propiedad de minorías.
Sin embargo, la explicación de por qué existe este patrón no está clara. El examen de Robb y sus colegas de los datos de KFS muestra poca evidencia de que la propiedad de las minorías modifique la forma en que se financian las nuevas empresas. Más bien, el análisis sugiere que los fundadores de negocios minoritarios tienen diferentes características demográficas y comienzan diferentes tipos de negocios de fundadores de negocios blancos, y estas diferencias dan como resultado diferentes patrones de financiamiento. Por supuesto, todavía es posible que la forma en que las fuentes de capital externas traten a los blancos y las minorías afecte la forma en que se financian esas empresas. Pero el KFS no proporciona evidencia de ello.
