En una reciente columna del Wall Street Journal, John Greathouse argumentó que las empresarias podrían ocultar su género cuando buscan recaudar fondos. Este artículo generó una tormenta de críticas que llevaron a Greathouse a disculparse por sus comentarios.
Si bien el artículo de opinión de Greathouse no era una gran columna y merecía críticas, la reacción negativa se perdió una idea importante. La fuente del problema no son los hombres sesgados, son los inversionistas sesgados. Greathouse, de hecho, citó a Renee Rottner en la Universidad de California en Santa Bárbara, quien explicó correctamente que "los estudios encuentran que el género del evaluador tiene poco efecto: las mujeres y los hombres son igualmente sesgados en sus juicios contra las mujeres".
$config[code] not foundSesgo de género en decisiones de inversión cruza líneas de género
Los investigadores académicos que estudian el sesgo de género en el emprendimiento son muy conscientes de este problema. En una columna de Emprendedores hace un año, resumí tres experimentos aleatorios que probaron el sesgo de género en el mundo inicial. En esa columna escribí: “En tres grupos de investigadores, tres aspectos diferentes de la iniciativa empresarial y seis experimentos diferentes, ser mujer fue negativo. Un nombre, imagen o voz femenina redujo las probabilidades de obtener una inversión, redujo la evaluación de los jueces sobre la competencia del emprendedor y la calidad de la idea de la empresa, y aumentó la probabilidad de que un actor clave disuadiera al empresario de iniciar un negocio. Debido a que todos estos estudios fueron experimentos aleatorios, la causa de estas evaluaciones negativas solo puede ser el género del empresario ".
Lo más importante es que mi columna Emprendedor destacó la perspectiva de Rottner. Escribí: "Entonces, ¿por qué ser mujer resultó en una evaluación más negativa? No fueron los prejuicios de los hombres hacia las mujeres. "En ninguno de los tres estudios las evaluaciones difirieron para los jueces masculinos y femeninos, pero estuvo presente para los evaluadores masculinos y femeninos".
En una columna de Fortune que criticaba el artículo de Greathouse, mi amiga Cathy Belk hizo varios puntos valiosos sobre lo que estaba mal con el argumento de Greathouse. Sin embargo, sus editores en Fortune socavaron su mensaje al usar el subtítulo: "Las familias de Silicon Valley están muy equivocadas".
Los esfuerzos para solucionar el problema en los inversores masculinos nos alejarán más de su solución. No son los hermanos en la costa izquierda los que están equivocados. Se trata de inversores de nueva creación, hombres y mujeres.
Además, la mayor parte de la reacción a la pieza de Greathouse no ofreció una solución al problema. La respuesta de Greathouse, hacer que las mujeres oculten su identidad, es defectuosa. Que solo las mujeres oculten su identidad no hará nada. Los inversores simplemente deducirán que aquellos que ocultan su identidad son mujeres y que estarán predispuestos contra los "ocultadores de identidad".
Sin embargo, el artículo de Greathouse tiene un núcleo de conocimiento en él. Si queremos eliminar el sesgo de género, entonces los inversores no deben ser conscientes del género de los fundadores que buscan financiamiento de ellos. Por lo tanto, sugiero que los inversores pasen a un proceso de inversión ciego al género tanto como sea posible.
Este enfoque tendría dos beneficios. Primero, el sesgo de género se eliminaría de la mayor parte posible del proceso de financiamiento. En segundo lugar, permitiría a los inversionistas medir el alcance de su sesgo en las partes del proceso que no pueden ser ciegas al género.
Por ejemplo, si los inversionistas exigieran que todos los empresarios que buscaban una inversión de ellos presentaran una solicitud inicial ciega al género, estarían tomando una decisión ciega al género sobre qué fundadores se reunirán y dejarán de hablar. Además, esos inversionistas tendrían una línea de base para ver si su voluntad de permitir que los fundadores procedan a través de sus cambios de embudo de inversión una vez que se revele el género del fundador.
Es cierto que este proceso funcionaría mejor para los aceleradores que para las firmas de capital de riesgo, que rara vez reciben mensajes de correo electrónico de personas que no conocen. Sin embargo, el progreso a menudo se produce en pequeños pasos. Eliminar el sesgo desde el principio del embudo de financiamiento del acelerador sería un primer paso para eliminar el sesgo de género en el proceso de inversión inicial.
Tenemos que empezar en alguna parte. La historia nos muestra que la simple esperanza de que desaparezca el sesgo de género no es muy eficaz para eliminarlo.
Foto de empresaria a través de Shutterstock
