Muchos think tanks producen paneles de indicadores económicos para ayudar a los funcionarios gubernamentales a formular políticas públicas. Si bien estas herramientas casi siempre tienen buenas intenciones, a veces no están bien pensadas, lo que las hace problemáticas de seguir. Un ejemplo es el Índice de Nueva Economía del Estado, producido por la Fundación de Tecnología de la Información e Innovación y la Fundación Ewing Marion Kauffman.
Este índice está diseñado para proporcionar a los encargados de la formulación de políticas un conjunto de 26 medidas para guiar los esfuerzos para mover a los estados a la "nueva economía", que según las dos fundaciones es "basada en el conocimiento, globalizada, empresarial, impulsada por TI y basada en la innovación".. ”
$config[code] not foundEl esfuerzo es defectuoso porque los diseñadores del tablero combinan medidas no correlacionadas y correlacionadas negativamente para crear indicadores globales. Debido a que las combinaciones de medidas no relacionadas no son indicadores de nada, el tablero no es útil.
Para aquellos que encuentran este punto demasiado académico para seguir, permítanme darles un ejemplo para aclarar lo que quiero decir. El informe sobre el índice dice que para adaptarse a la nueva economía, los estados necesitan más "dinamismo económico" y ofrecen varias medidas de cómo se ven los lugares más dinámicos. Los autores explican que los estados con mucha "pérdida de empleo" (muchas empresas comienzan y fracasan); más “firmas de rápido crecimiento” (una alta proporción de las firmas Inc 500 y Deloitte Technology Fast 500); mayor valor de las ofertas públicas iniciales como parte de las ganancias de los trabajadores; y una fracción más grande de la población que está iniciando negocios (ajustada por la rapidez con que el estado ha estado creciendo), tiene más dinamismo económico, lo que los hace más exitosos en la nueva economía.
A primera vista, la medida del dinamismo económico parece útil. Dice que un estado necesita mucha gente que inicie negocios, más negocios que comiencen y fracasen, más compañías de alto crecimiento y más ofertas públicas iniciales para tener éxito en la nueva economía.
El problema aparece cuando nos fijamos en las medidas del dinamismo económico. Varios de ellos no se mueven en concierto. En todos los estados, la medida de la rotación de empleos se correlaciona solo con 0.03 con la medida de las empresas de rápido crecimiento y -0.01 con la medida de las OPI. Esto significa que los estados que son altos en la rotación de empleos no tienen muchas empresas de rápido crecimiento o IPO. De manera similar, la medida de la actividad empresarial no se correlaciona muy bien con la medida de las empresas de rápido crecimiento (0.13) o las OPI (0.11). Es decir, los estados con una alta proporción de la población que comienza a operar no tienen muchas empresas de alto crecimiento o OPI.
La medida de la rotación de empleos se correlaciona razonablemente bien (0.51) con el indicador de actividad empresarial. Los estados que tienen más empresas nuevas que comienzan y fracasan también tienden a tener una mayor proporción de su población que inicia negocios, y viceversa.
Si observamos una medida que no forma parte del índice de dinamismo económico, el capital de riesgo (la cantidad de capital de riesgo invertido en el estado como porcentaje de las ganancias de los trabajadores en el estado), la naturaleza del problema se vuelve aún más clara. El indicador de deserción laboral se correlaciona solo con -0.07 con la medida de capital de riesgo y solo 0.16 con el indicador de actividad empresarial. Los estados que tienen muchos negocios que comienzan y fracasan y una mayor proporción de la población que comienza a operar no tienen mucho capital de riesgo.
¿Qué estados tienen mucho capital de riesgo? Los que tienen muchas OPI (la correlación entre las medidas del capital de riesgo y las OPI es 0,64) y las empresas de rápido crecimiento (la correlación entre los indicadores del capital de riesgo y las empresas de rápido crecimiento es 0,45).
Juntas, estas medidas muestran que los estados que tienen muchas IPO también tienen una gran cantidad de capital de riesgo y firmas de rápido crecimiento, y los estados que tienen mucha pérdida de empleos también tienen mucha actividad empresarial. Pero los estados que son altos en el segundo conjunto de factores no son altos en el primer conjunto.
Este patrón sugiere un importante problema de política que está oculto por el Índice de Nueva Economía del Estado: independientemente de los factores que otorguen a los estados una gran cantidad de capital de riesgo, las OPI y las empresas de rápido crecimiento son diferentes de las que dan a los estados mucha gente que comienza y fracasa en la creación de empresas.
Los funcionarios del gobierno no pueden alentar todo y, a menudo, tienen que elegir una política para promoverla a expensas de otra. Dado el patrón de datos descrito anteriormente, ¿qué alternativa esperaría que escogieran los líderes de su estado: políticas que generen más capital de riesgo, OPI y firmas de rápido crecimiento o políticas que estimulen muchos inicios y paradas de nuevos negocios?
Muchos de nosotros preferiríamos lo primero. Y ahí es donde el daño proviene del Índice de Nueva Economía. Oscurece la diferencia entre los estados que tienen una gran actividad empresarial de alto crecimiento y los estados que tienen una gran cantidad de actividad empresarial de alto volumen. Esta falta de claridad lleva a los responsables políticos a creer que pueden obtener un mayor espíritu empresarial de alto crecimiento al obtener un mayor volumen empresarial. Desafortunadamente, los lugares parecen ser fuertes solo en uno u otro.
4 comentarios ▼
