Cuando eres el arma más veloz en Occidente, todo el mundo quiere dispararte.
Y cuando eres una empresa del tamaño de Facebook, te gusta ese pistolero … siempre defendiendo tu título o, en este caso, tu marca.
Al menos, según el Wall Street Journal, que dice que el titán de las redes sociales ha presentado más de 100 oposiciones ante la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. Contra compañías que Facebook dice que tienen nombres que se parecen mucho a Facebook.
$config[code] not foundEs parte de una tendencia mayor, dice el Diario, de que las compañías más grandes presenten reclamos contra empresas de nueva creación para evitar que usen nombres que suenan similares.
Caso en cuestión: Designbook, una nueva empresa de Vermont que llegó a un obstáculo en mayo cuando Facebook presentó una objeción a la oficina de patentes por el nombre.
Una portavoz de Facebook le dijo al periódico:
"La aplicación de marca comercial de Designbook disponible públicamente buscaba protección para un servicio de red social, junto con la palabra" libro "en su nombre. Eso crearía una combinación que Facebook cree que podría confundir fácilmente a los consumidores ".
Los fundadores de Designbook responden que son una plataforma para emprendedores y empresas emergentes, no una red de medios sociales. Dicen que es probable que gasten decenas de miles de dólares en la lucha contra la oposición de Facebook y corran el riesgo de perder futuros inversionistas.
Los expertos se preocupan de que casos como estos puedan dificultar a las startups hacerse un nombre por sí mismas. Betsy Rosenblatt, directora del Centro de Derecho de Propiedad Intelectual de la Escuela de Derecho Whittier en Costa Mesa, California, le dijo al Wall Street Journal:
"Obliga a los recién llegados a inventar nombres arbitrarios, sugerentes o imaginativos, que son más difíciles de comercializar porque la gente no sabe cuál es su bien o servicio".
Esto no quiere decir que las pequeñas empresas no tengan oportunidad contra los gigantes corporativos. Mira el caso de Charbucks.
Ese no es el nombre de una empresa, sino el nombre de un tipo de café vendido por una empresa familiar en New Hampshire.
El caso comenzó en 2001, cuando Starbucks tomó medidas contra Black Bear Micro Roastery, fabricante de "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" y "Mr. Charbucks "mezclas de café.
Starbucks dijo que la pequeña empresa estaba confundiendo a los consumidores al "difuminar" su marca.
Pero en 2013, el 2do Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. Falló en contra de Starbucks, diciendo que no había presentado su caso para una orden judicial contra Black Bear. El tribunal dictó el fallo a pesar de una encuesta telefónica realizada por Starbucks que indicaba al menos una pequeña confusión entre sus clientes.
Sin embargo, esto no quiere decir que todas las pequeñas empresas puedan prevalecer en este caso. También vale la pena pensar en el costo. Black Bear necesitaba dos fallos judiciales para ganar su caso, que duró 12 años. Se necesitarían muchas ventas de café para pagar esos honorarios legales.
Foto de Facebook a través de Shutterstock
Más en: Facebook 3 comentarios ▼
