California tiene una alta proporción de capital de riesgo. Pero en un artículo reciente, ¿Dónde está la carne? ¿Puede Venture Capital salvar California ?, Gino DiCaro, Vicepresidente de Comunicaciones de la Asociación de Fabricantes y Tecnología de California, hace un punto interesante: punto: todo el capital de riesgo de California no ha generado un gran crecimiento en la manufactura. Mientras que California representa más del 40 por ciento de toda la actividad de capital de riesgo de los Estados Unidos, DiCaro dice que es el hogar de solo "1.3 por ciento de las instalaciones de fabricación nuevas o ampliadas en los últimos cinco años".
$config[code] not foundEl artículo de DiCaro plantea una pregunta interesante: ¿importa que la posición dominante de California en el capital de riesgo no se traduzca en un crecimiento de la manufactura en el estado?
Creo que no por varias razones.
Primero, aumentar la manufactura no es un camino para un crecimiento económico más rápido. Un estudio de las diferencias en el crecimiento económico del estado que se remonta a la década de 1930 mostró que la participación de la industria manufacturera en la estructura industrial de un estado reduce el ingreso per capita. Por lo tanto, estados como California están mejor económicamente si reducen su dependencia de la fabricación.
En segundo lugar, los lugares con más capital de riesgo tienen un mayor crecimiento económico. Los estudios muestran que las compañías respaldadas por capital de riesgo son más innovadoras y tienen un mayor crecimiento en el empleo y las ventas que las compañías comparables que no están financiadas por el capital de riesgo. Por lo tanto, California se beneficia de su gran parte de la industria de capital de riesgo de los Estados Unidos.
Un vistazo rápido a las compañías de California muestra que las nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo pueden mejorar el crecimiento económico incluso si no crean nuevas empresas de fabricación. Por ejemplo, Google y Facebook no hacen nada, pero están contratando trabajadores y generando riqueza a un ritmo rápido. Si un estado puede crear compañías como estas, ¿importa si los capitalistas de riesgo no respaldan a muchas empresas manufactureras?
En tercer lugar, una investigación reciente realizada por Larry Plummer de la Universidad de Oklahoma indica que los esfuerzos para aumentar la actividad de inicio en la fabricación podrían obstaculizar los esfuerzos para crear más compañías de alta tecnología. El estudio de Plummer muestra que los lugares con más empresas de alta tecnología tienden a no tener más empresas de nueva creación y viceversa. Debido a que el capital de riesgo está diseñado para mejorar el crecimiento de las compañías de alta tecnología, no de las manufacturas, no hay razón para esperar que el tamaño de la industria de capital de riesgo de un estado esté relacionado con la participación de la industria en la actividad económica del estado.
De hecho, el estudio de Plummer muestra que los mismos factores que aumentan la velocidad a la que se crean las empresas manufactureras reducir El nivel de creación de nuevas empresas en alta tecnología. Por ejemplo, los lugares con poblaciones de crecimiento más rápido y una menor proporción de la población que se graduó de la universidad tienen más empresas de nueva creación, pero menos de alta tecnología. Aunque Plummer no observó el efecto del capital de riesgo, es posible que los lugares con altos niveles de capital de riesgo tengan más empresas de alta tecnología y menos fabricantes.
En resumen, el artículo de DiCaro es un ejemplo de argumento por asociación espuria. Él dice que algo está mal en California porque el estado tiene altas tasas de actividad de capital de riesgo pero bajas tasas de crecimiento de las empresas manufactureras. Sin embargo, si el crecimiento de una empresa manufacturera no es un objetivo de los responsables políticos, este patrón no importa. El capital de riesgo fomenta la formación de empresas de alto crecimiento y alta tecnología, que generan riqueza y crean empleo. Mientras el capital de riesgo haga esto, debemos ser felices.
Nota del editor: este artículo se publicó anteriormente en OPENForum.com con el título: "El capital de riesgo no necesita fomentar la fabricación para estimular el crecimiento económico". Se reedita aquí con permiso.
6 comentarios ▼
