Hace dos semanas, mientras hablaba con un amigo que tiene un negocio respaldado por una empresa que está teniendo problemas para obtener otra ronda de financiamiento, sugirió en tono de broma que "tal vez el gobierno rescatará a los VCs".
$config[code] not foundPoco sabía que aparentemente los demás piensan de esta manera, y que empezaríamos a ver flotar globos de prueba para rescatar a los capitalistas de riesgo.
En el New York Times de ayer, Thomas Friedman sugiere dar $ 20 mil millones a capitalistas de riesgo.
El rescate de los capitalistas de riesgo es una idea tonta
Eso es todo lo que necesitamos: nuestro dinero ganado con tanto esfuerzo como propietarios de pequeñas empresas y contribuyentes que van a subsidiar los rendimientos de inversión de los capitalistas de riesgo. Porque al final, debemos recordar que los VC están allí para obtener un retorno de la inversión.
Afortunadamente, uno de los VCs más inteligentes del mundo, Fred Wilson, dice "No, gracias" al dinero público. Básicamente, lo que dice es que solo los perdedores querrán dinero público:
"Así que la idea de Tom, aunque se ve bien en el papel, es un sueño. Las principales firmas de empresas no quieren, no necesitan y nunca van a tomar dinero del gobierno. Lo mismo ocurre con los mejores empresarios.
Las peores empresas, por otro lado, aceptarán gustosamente el dinero del gobierno. Y eso es lo que sucederá con todos estos esfuerzos del gobierno por invertir más dinero en el "sector de la innovación". Ese dinero se destinará principalmente a los malos inversionistas y los empresarios y equipos de gestión débiles. Es un problema de selección adversa. ”
Pero Rex Hammock hace el mejor punto al ofrecer:
"… una nota de la realidad a la percepción de que" invertir en innovación "es lo que hacen los capitalistas de riesgo. Están en el negocio de generar una alta tasa de retorno sobre el dinero que invierten. *** Pero no estoy escribiendo aquí para destruir las VC, sino para corregir la idea de que las empresas respaldadas por VCs son las que crean empleos y hacen crecer la economía y resuelven los problemas de la sociedad. ***
Aquí está la realidad: la creación de empleos, la innovación y el motor económico de los Estados Unidos no son las compañías que son financiadas por los 20 principales fondos de riesgo, sino el 99,999% de las empresas dirigidas por personas que nunca podrían acceder a la puerta de uno de los Las 20 principales empresas de riesgo hasta mucho después de que no necesitaran dinero de ellas ".
Rex no podría haberlo dicho mejor. No subsidie VCs.
Iría un paso más allá: dejemos de rescatar a las industrias. Período.
Y definitivamente no confundamos a las compañías respaldadas por empresas con los héroes desconocidos de Estados Unidos: los propietarios de pequeñas empresas que:
- no obtenga capital de riesgo, pero descubra por sí mismo cómo financiar sus negocios obteniendo clientes;
- vive con presupuestos ajustados mientras que aran su dinero duramente ganado en sus negocios;
- a veces les pagan a sus empleados más de lo que ellos se pagan a sí mismos mientras hacen crecer sus negocios y crean la base económica sobre la que se basa este país.
Mira, los capitalistas de riesgo juegan un papel valioso. Pero los capitalistas de riesgo son simplemente irrelevante cuando se trata de la gran mayoría de las pequeñas empresas y el motor económico que crean. Y definitivamente no deberíamos estar subsidiando los altos rendimientos de inversión de VC con el dinero de los contribuyentes, especialmente no mis impuestos como propietario de una pequeña empresa.
18 comentarios ▼
