Casi inmediatamente después de que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicara el informe de empleo del viernes, los conservadores reclamaron una conspiración para preparar los libros para ayudar a reelegir al presidente Obama. ¿Cómo se reduce la tasa de desempleo en un 0,3 por ciento, preguntaron, cuando el crecimiento del PIB es minúsculo y apenas hay crecimiento del empleo para absorber a una población en crecimiento?
No hay conspiración aquí. A veces, obtiene números increíbles cuando combina una encuesta imprecisa con ajustes de datos complicados. Es incorrecto que los republicanos afirmen que los analistas que trabajan duro en el BLS se están comportando de manera deshonesta. Pero también es erróneo para los demócratas afirmar que la caída del 0,3 por ciento en la tasa de desempleo indica un mercado laboral saludable.
$config[code] not foundEmpecemos con los números problemáticos. La encuesta de hogares realizada por BLS mostró un aumento de 873,000 personas en el empleo en septiembre, el mayor incremento desde 1983 no como resultado de un ajuste estadístico. En contraste, la encuesta de establecimientos mostró que solo se crearon 114,000 empleos, lo que resultó en una brecha de 759,000 empleos entre las dos encuestas, la más grande desde 2003.
La encuesta de hogares de BLS también mostró que la cantidad de personas oficialmente desempleadas disminuyó en 456,000 el mes pasado. Debido a que 114,000 empleos es solo un poco más de lo necesario para mantenerse al día con el crecimiento de la población, este número parece incorrecto.
Si bien estos números no son creíbles, el error de medición es la explicación más plausible. La encuesta de hogares realizada por BLS tiene un gran margen de error. El organismo de estadística está 90 por ciento seguro de que su medida de empleo doméstico se encuentra dentro de ± 436,000 empleos del número real. Eso significa, por supuesto, que el número real de la encuesta de hogares de septiembre podría ser tan bajo como 437,000 o tan alto como 1.3 millones.
Las dos series también definen el empleo de manera diferente. La encuesta de hogares incluye a las personas que trabajan en la agricultura, trabajan por cuenta propia, tienen licencia no remunerada y los trabajadores domésticos y familiares que no reciben un cheque de pago; pero no cuenta los múltiples trabajos que tienen algunas personas. Para hacer que la encuesta de hogares sea más comparable a la encuesta de establecimientos, el BLS también informa una medida ajustada del empleo en los hogares, que mostró que solo se crearon 294,000 empleos en septiembre.
El BLS ajusta sus datos según la estacionalidad y, a veces, es necesario cambiar su factor de ajuste estacional. El número de empleos de septiembre podría ser evidencia de eso. El gran aumento en el empleo se encuentra en las 582,000 personas que comenzaron a trabajar a tiempo parcial por razones económicas el mes pasado. Pero en 2011, el BLS estimó que el número de personas que trabajan a tiempo parcial aumentó en 483,000 en septiembre y disminuyó en 480,000 en octubre. De manera similar, en 2010, el empleo a tiempo parcial aumentó 579,000 en septiembre y cayó en 419,000 en octubre. Estos movimientos de compensación sugieren que algo podría no estar bien en los ajustes de BLS para la estacionalidad.
El BLS podría necesitar fijar sus estimaciones de población. Como el economista de Harvard Greg Mankiw escribe en su blog (http://gregmankiw.blogspot.com/), "si el BLS utiliza estimaciones incorrectas del tamaño de la población, estos errores se reflejarán en sus estimaciones del empleo doméstico".
Finalmente, la encuesta de hogares es propensa a errores que ocurren cuando los encuestadores llaman a las personas por teléfono y piden información. Si los consultados se niegan a responder o dan información incorrecta, los resultados de la encuesta pueden estar sesgados.
Todos estos problemas de medición sugieren que la caída en la tasa de desempleo al 7.8 por ciento no es un indicador de un mercado laboral sólido. Si lo fuera, entonces la medida de la BLS del porcentaje de la fuerza laboral que está desempleada más aquellos que están ligados marginalmente y aquellos que trabajan a tiempo parcial por razones económicas (llamado U6) también deberían haberse reducido. Pero se mantuvo en 14.7 por ciento en septiembre.
Si bien es más interesante reclamar conspiración política que error de medición, la verdad es que los datos económicos inexactos son una mejor explicación que la mala intención de lo que sucedió con la tasa de desempleo en septiembre.
11 comentarios ▼
