John Arensmeyer, el fundador del grupo de defensa de la pequeña empresa Small Business Majority, sugirió recientemente que los propietarios de pequeñas empresas acepten la demanda del presidente Obama de que se eleven las tasas impositivas marginales en el dos por ciento de los asalariados como parte de cualquier plan para evitar el precipicio fiscal. Le dijo al Washington Post: "No hay razón para no solo dejar que los recortes de impuestos en los dos corchetes principales expiren".
Para el jefe de un grupo de defensa de la pequeña empresa que busca construir una relación positiva con la administración, esta es una posición políticamente inteligente. Solo alrededor del 3 por ciento de los propietarios de pequeñas empresas enfrentarían un aumento de impuestos bajo la propuesta del Presidente; y el Presidente podría estar dispuesto a apoyar la conservación de los beneficios fiscales que favorecen a las pequeñas empresas si cumplen con su plan. Pero como escribió el economista de la Universidad de Columbia, Glenn Hubbard, en un reciente comentario del Financial Times, un mejor enfoque económico sería limitar las deducciones fiscales.
$config[code] not foundLas tasas de impuestos marginales más altas significan que las personas mantienen menos de cada dólar adicional que ganan, lo que disminuye su disposición a trabajar una hora adicional o invertir un dólar adicional. Para los propietarios de pequeñas empresas que manejan entidades pasantes (subcapítulo S corporaciones, sociedades y empresas individuales), las tasas de impuestos marginales más altas también desalientan la inversión de capital y la contratación en sus negocios. Para todos, las tasas de impuestos marginales más altas motivan a las personas a encontrar maneras de evitar pagar impuestos, incluso si esas soluciones no son económicamente productivas. Es por eso que la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que permitir que los recortes de impuestos de Bush en el dos por ciento de los asalariados caduquen reduciría el crecimiento del PIB real el próximo año.
Las deducciones fiscales también distorsionan los incentivos al alentar a las personas a gastar dinero de manera que reduzcan sus impuestos, en lugar de formas que no, pero son más productivas. La deducción de intereses hipotecarios, por ejemplo, lleva a las personas a pedir dinero prestado para comprar casas más grandes de lo que necesitan.
En conjunto, estaríamos mejor si el gobierno recaudara ingresos adicionales al reducir las deducciones fiscales en lugar de elevar las tasas impositivas marginales.
Durante la campaña, Mitt Romney propuso una manera política astuta de hacer esto. Sólo las deducciones de impuestos de tapa. Haz eso y obtendrás menos distorsiones sin batallas políticas sobre las que intereses especiales logran mantener sus preciadas deducciones.
El Centro de Política Tributaria estima que limitar las deducciones fiscales a $ 50,000 por año elevaría aproximadamente la misma cantidad de ingresos que permitiría que los recortes fiscales de Bush sobre los ricos expiren, explica Greg IP, de The Economist. Dado que las personas ricas deducen más que las personas pobres, un tope de $ 50,000 en deducciones de impuestos afectaría principalmente a quienes pagan impuestos sobre la renta.
Mientras que limitar las deducciones no tiene el atractivo de elevar la tasa impositiva marginal, y requiere que el presidente Obama tome una página del libro de jugadas republicanas, le permite lograr su objetivo de hacer que las personas con altos ingresos "pague un poco" Más."
Los líderes republicanos han indicado que seguirían adelante. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, y el ex candidato a la vicepresidencia republicana, Paul Ryan, han dicho que aceptarían ingresos fiscales más altos, pero no tasas impositivas más altas. Como Ryan le dijo al Milwaukee Sentinel, "Nuestro temor es que si elevas las tasas de impuestos, perjudicas el crecimiento económico. Usted lastima a las pequeñas empresas. Entonces, a través de la reforma fiscal, puede obtener mayores ingresos sin dañar la economía ".
5 comentarios ▼
